早前到底果班小巴佬係咪有財力可以入紙清場已經同人炒果一獲。。。
如今仲好似警察幫手係好應該咁 (最火係咁，政府用我錢去幫私人手執行)。。。香港係法治定人治。。自己睇法律界元老點講
本報訊】法庭就旺角佔領區連續頒佈兩次禁制令，但法律界元老級人物、終審法院前常任法官列顯倫質疑，原告人潮聯小巴公司根本沒有向法庭提交任何清除路障計劃，法庭仍頒佈禁制令感奇怪，而原告在禁制令發出後，從未執行禁制令，更令人詫異，但最令人難以想像的是，法庭竟在首份禁制令未獲執行時，再頒佈第二次禁制令。港大法律學院教授陳文敏則批評，政府擬動用龐大警力執行禁制令，變相以公帑執行一宗民事訴訟的判決，程序上完全錯誤。
記者：姚國雄
港大法律學院昨舉辦「雨傘運動與法治」論壇，列顯倫在總結發言時，就法庭近日向佔領區頒佈禁制令的做法發表意見。列顯倫認為，高等院院連續兩次向旺角佔領區頒發禁制令，做法有很大問題。他解釋，旺角首份禁制令是禁制任何人阻止拆障路障，但原訟人從沒有向法庭提出如何拆除路障的計劃：「我只是覺得，這真是一個極之奇怪的判令。」他指，原告應準備好清拆方案，確保清除時不受阻撓，禁止任何人把路障放回原位：「這些全沒有發生，為何（法庭）10月20日會頒下判令，我感到十分奇怪。」
■首次禁制令頒佈後，大批警員在旺角佔領區監視。
陳文敏：要警執行唔該畀錢
列顯倫又指，他曾於上周五晚上到過旺角佔領區，除了幾經轉折才找到張貼的禁制令外，因當時正下雨，整份文件濕透，已難以清晰閱讀，認為原告人根本沒有令到相關人士，清楚知道禁制令的內容，形容整件事的過程也令人難以理解。列顯倫更指出，這是一宗私人訴訟，律政司司長絕對有權力和責任，接手處理一件牽涉公眾滋擾的事。
同場擔任講者的陳文敏，在會後接受訪問時認同列顯倫的意見，他更指原告人由始至終沒向法庭證明自己有能力執行禁制令，又批評第二份禁制令「只有判辭，沒有命令」：「呢單官司係民事，潮聯係要話到畀法庭知，攞到個命令係有能力執行，你唔係叫警察幫你去執行，你要警察執行，唔該你畀錢。」
陳又認為法院要證明原告人有財力支付清場費用，「你清理個場地係唔平㗎喎，冇理由叫納稅人畀錢。」現時由警察幫私人公司執行民事訴訟禁制令，「呢個程序上完全錯晒，仲話有傳動用7,000警力，即係三分一香港警力」。
對於如何化解佔領及政改困局，陳文敏提出三個方向：學生方面不需堅持公民提名，只要選舉方法是普及而平等便可；中央方面，他認為人大常委會可以修改政改決定，將提名門檻由一半降至四分一；港府應盡量將提名委員會做到有廣泛代表性，批評現時要取得某些界別的公司票，做法兒戲而欠標準。
